JurídicoESEN
Order (Auto)June 1, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Rojas Herrera Luis Antonio

✓
Topic · hard data
Acción De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Un Acto Administrativo Propio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que promovió Colpensiones en contra de la resolución mediante la cual reconoció y pagó la pensión de vejez a uno de sus afiliados.

Esto, porque posterior a la solicitud de reliquidación presentada por el demandado evidenció que el monto de la prestación económica reconocida era superior a la que en derecho de correspondía recibir.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 316 de 2021 mediante la cual se estableció que, cuando la administración demanda un acto propio, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, el conocimiento del asunto será competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones y, en consecuencia, DECLARAR que corresponde al Juzgado
  2. Séptimo. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por COLPENSIONES contra el acto propio que reconoció y ordenó el pago de una prestación económica a favor del señor Luis Antonio Rojas Herrera.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2986 al Juzgado
  4. Séptimo. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.